птица Говорун ([info]p_govorun) wrote,
@ 2007-03-18 16:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Прислали из будущего компьютер...
Вот тут [info]city_rat пишет, что один-единственный современный компьютер, вполне возможно, превосходит по вычислительной мощности всё, чем когда-то располагало человечество.

А вот представьте себе, что каким-то волшебным образом тот компьютер, что сейчас перед вами, оказался в СССР середины семидесятых годов. Колоссальная по тем временам мощность, но как её задействовать? Непосредственно за компьютер больше одного человека не сядет. Нужна периферия (считыватель перфокарт, АЦПУ, может быть дисплеи). А как подключить? К последовательному порту? Можно, но скорость маловата. К ethernet? Там частоты в десятки мегагерц (я веду речь о 10 Мбит/с). Вторую сетевую карту, не без усилий, но сделать можно (размер у неё будет изрядный). А подключить её к чему? Нужен ещё один компьютер (да, из тех, что занимают комнату).

Как вы думаете, как всё это будет выглядеть? По-моему, в итоге получится здание, набитое вычислительной техникой, и при нём НИИ, организующий её работу. А в центре всего -- ваша IBM PC.

P.S. Уточнение: компьютер попадает в прошлое вместе со всей документацией, схемами, описаниями протоколов, программами и их исходными текстами. Я добрый :-)



(67 comments) - (Post a new comment)


[info]birdwatcher
2007-03-18 01:38 pm UTC (link)
В ту далекую пору компьютеры применялись для решения систем дифференциальных уравнений. Так что если бы на этом компьютере стоял матлаб, то их бы и решали, ничего ни к чему не подключая. Если нет - вообще бы не стали с ним возиться.

(Reply to this) (Thread)


[info]p_govorun
2007-03-18 01:56 pm UTC (link)
Можно, конечно, представить, что никто не захотел бы огород городить, и компьтер просто выбросили бы. Но я думаю, что всё-таки нашлись бы люди, которые ухватились бы за такой подарок судьбы.

А бюрократия -- это отдельная тема. Где разместить этот компьютер? кто за него отвечает? можно ли аккуратно открыть корпус и заглянуть внутрь? расстреливать ли оператора, если компьютер перестанет работать? как организовать очередь задач на счёт? в общем, много всего...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]birdwatcher
2007-03-18 02:19 pm UTC (link)
Я просто думаю, что подарок судьбы усмотрели бы не в том, что теперь данное уравнение с данной точностью могут решать тысяча человек одновременно, а в том, что его может будет решать один человек, зато на в тысячу раз более мелкой сетке.

Аналогия тут с тем, что бы произошло, если бы вдруг откуда-то взяли очень прецизионный станок. Оно и происходило, по-видимому, с захваченными немецкими станками.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]p_govorun
2007-03-18 02:33 pm UTC (link)
Вот сомневаюсь я как-то, что если организация (или конкретный человек) получит в тысячу раз больше ресурсов, она сможет их так вот сразу использовать. (И, кстати, там не тысяча раз разницы в скорости счёта, а больше.)

А главное, что один человек за компьютером -- ужасно неэффективно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]birdwatcher, 2007-03-18 02:38 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 02:46 pm UTC
(no subject) - [info]birdwatcher, 2007-03-18 02:49 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 03:25 pm UTC
(no subject) - [info]birdwatcher, 2007-03-18 03:51 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 04:23 pm UTC

[info]vitus_wagner
2007-03-18 01:38 pm UTC (link)
Схемы всей этой электроники имеются. В блоках памяти главного компьютера © П. Шумил.

В середине 70-х по-моему, последовательные терминалы с алфавитно-цифровыми дисплеями уже существовали. В начале 80-х я их точно видел, и вид у них был отнюдь не новый. Соответственно, если к моему компьютеру приложить несколько USB-хабов и кучку чипов USB-serial конвертеров (вроде тех, которые мы в устройство "Вьюга" вставляем), то штук 30 терминалов на мой компьютер повесить можно. Что самое смешное, весь необходимый софт там внутри уже имеется.

Вот реализовать X-терминалы на той элементной базе будет посложнее. Несмотря на наличие исходных текстов всего необходимого программного обеспечения. Проще уж будет эмулятор Tektronics реализовать (или закупить в Штатах настоящие Tektronics-ы). А на Tektronics-е можно по крайней мере заниматься научной графикой (gnuplot его умеет) и предпечатной подготовкой научных работ (dvigt у меня где-то валялся). Возможно и GRASS что-то про Tektronis-ы помнит. Тогда и картографией заниматься можно.

Помнится, году в 98 я использовал в качестве терминала 286 лаптоп. В силу его сугубой 16-битности X-ы на нем поднять не удалось. А вот Telnet-клиент с эмуляцией Tektronics под него был.

(Reply to this) (Thread)


[info]p_govorun
2007-03-18 01:49 pm UTC (link)
А вот не прислали USB-хабов :-) И конвертеров -- тем более. Придётся конвертеры самим делать. А USB-serial конвертер -- это, по тем временам, компьютер.

Но, допустим, справились. Стоит уймища терминалов (интересно, сколько терминалов потянет нынешний компьютер. Вполне может быть, что обнаружится совсем неожиданное ограничение). А за этими терминалами сидят операторы и вбивают данные, а потом считывают результаты. Всё равно, по-моему, процессор будет простаивать. Нужен какой-то канал для закачки большого объёма данных.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]vitus_wagner
2007-03-18 02:16 pm UTC (link)
Тогда придется PCI-ную мультипортовку ваять. Благо исходники драйверов к ним имеются. Или извратиться и сваять ISA-мультипоортовку, подключаемую через IDE-контроллер. Или может быть извратиться, и подвесить имеющиеся в хозяйстве в те времена мультиплексоры терминалов на два присутствующих в компьютере RS-232.

Вообще, 28 USB-serial конвертеров я к одному компьютеру подключал (четыре семипортовых хаба). Поэтому и говорю что штук тридцать получится. Учитывая что пользователи будут программы на FORTRAN, Common Lisp и C писать (благо языки эти тогда уже были известны) и GRASS гонять, процессор они выжрут. А ведь они ещё найдут на диске "Numerical Recipes in C" в формате PDF (которую вполне реально распечатать на прилагающемся лазерном принтере), Грэмовский "On Lisp" и много какой другой полезной литературы. Вообще, подозреваю, что если мой компьютер отправить в прошлое как есть, со всем содержимым жесткого диска, ценность содержащейся на нём информации, включая миррор Debian со всеми исходниками, многократно превзойдет ценность вычислительной мощности.

А ещё есть сканнер. Он есть, к компьютеру подключен. И видеовход на плате TV-тюнера. Соответственно, можно гнать данные в больших объемах через эти интерфейсы. У меня же там GRASS, значит сам бог велел этот компьютер использовать для обработки аэро- и космо- фотоснимков.

А ещё есть линейный вход звуковой карты. Через него можно подключить кое-какую переферию - аналоговый сигнал откуда-нибудь снимать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]p_govorun
2007-03-18 02:27 pm UTC (link)
Про специальную PCIную карту я думал. Я бы не решился что-то самодельное вставлять в прибор стоимостью в миллионы (десятки миллионов? больше?) рублей. Уже потому, что там может что-нибудь сгореть, и (при невезении) унести с собой материнку.

А звуковой вход использовать -- это хорошая идея. Туда можно бытовой магнитофон подключить, как на БК-0010.

Что касается юзерских программ -- юзеры не сразу ощутят, что всё, что они писали до того, считается не часы, а доли секунды. Потом, когда они привыкнут -- они смогут занять хоть весь компьютер :-) А поначалу задачи, которые будут считаться, будут небольшие.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]vap, 2007-03-18 02:47 pm UTC
(no subject) - [info]vap, 2007-03-18 03:00 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 03:05 pm UTC

[info]p_govorun
2007-03-18 02:38 pm UTC (link)
А литература, думаю, пропадёт. :-( Интернета нет, бумажная система книгоиздательства работает медленно и по заранее утверждённым планам, напечатать что-то в обход этой системы -- нереально. Компьютерная литература на английском не издаётся, читать её в состоянии далеко не все, перевести -- немалая работа.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]vitus_wagner, 2007-03-18 02:59 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 03:10 pm UTC

[info]vap
2007-03-18 02:37 pm UTC (link)
интересно, сколько терминалов потянет нынешний компьютер. Вполне может быть, что обнаружится совсем неожиданное ограничение
Вроде как, в современных линуксах кол-во терминалов ограничено максимальным количеством одновременно открытых файловых дескрипторов (десятки тысяч? Об этом можно почитать здесь). Правда, драйвер платы COM-портов с десятью тысячами портов придется писать самим :)
Вот сколько пользователей можно будет обслуживать без тормозов - не знаю, но из общих соображений (ради грубой оценки снизу поделив кол-во памяти и скорость процессора на таковые значения для какой-нибудь древней персоналки вроде Robotron 1715, считавшейся в свое время зверь-машиной для любой офисной работы) получается, что несколько тысяч точно, а если пользователи будут безвылазно сидеть в текстовом редакторе - то и побольше.

Нужен какой-то канал для закачки большого объёма данных.
Ну так тот, кто делал аппаратуру для подключения терминалов, вполне мог бы и конвертер в какой-нибудь из тогдашних мэйнфреймовских интерфейсов приделать :) Вот здесь нагуглилось нечто про виды таких интерфейсов.
Кстати, сделав, к примеру, интерфейс мультиплексного канала, можно было бы дальше использовать обычные для того времени терминалы и любую периферию.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]p_govorun
2007-03-18 02:42 pm UTC (link)
Сейчас почитаю ссылки. Но думаю, что будут проблемы и до дескрипторов. И не только софтверные. Я вот знаю, что USB-порту надлежит работать с 255-ю устройствами -- но вот сможет ли он это делать в реальности, или у него, скажем, просто контроллер подвиснет? Никто ведь не пробовал.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]vap, 2007-03-18 02:58 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 03:20 pm UTC
(no subject) - [info]vap, 2007-03-18 03:58 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 04:21 pm UTC
(no subject) - [info]vap, 2007-03-18 06:37 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 06:48 pm UTC
(no subject) - [info]vitus_wagner, 2007-03-18 03:02 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 03:21 pm UTC
(no subject) - [info]vap, 2007-03-18 04:01 pm UTC

[info]p_govorun
2007-03-18 01:58 pm UTC (link)
А закупить Tektronics-ы было бы не так-то просто. Во-первых, нужна валюта, много. Во-вторых, американцы могли и не продать (KOKOM тогда вовсю работал).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]vitus_wagner
2007-03-18 02:06 pm UTC (link)
Ну VAX-ы в те времена как-то исхитрялись закупить. А они уж точно под ограничения КОКОМ попадали. Опять же Tektronics это всё-таки не 32-битный процессор. Наверняка, имея исходники эмулятора (а они есть, например, в исходниках xterm, которые у меня на диске заведомо есть) можно было портировать это дело на KР1801 с КЦГД.

(Reply to this) (Parent)


[info]lee_bey
2007-03-18 03:23 pm UTC (link)
ИМХО, главным, что будет использовано -- это будет именно эта документация.
Это даст огромный технологический толчок.
А если на компе еще будет дистрибутив Linux-а с исходными кодами, это даст толчок еще больше.

То есть, вокруг этого компа с документацией сразу же будет оборудован целый специализированный институт, и главное, чем этот институт будет заниматься -- разбираться, почему эта фигулька здесь сделана именно так, а не иначе. И почему коды написаны именно так. а не иначе.
Ведь если это сделано именно так, --- значит, кто-то уже подумал над оптимальностью. Значит, можно понять, ЧТО здесь оптимального.
Вычленить уже готовые технологические и разработческие решения, одним словом.

Прямых результатов использования компьютера может не быть вообще (или быть мизерными).
Не удивлюсь, если его по прямому назначению (диффуры считать, или еще что) вообще запрещено будет использовать.
Все-таки 70-е годы, режим секретности.

Зато косвенных результатов изучения документации и кодов может быть --- до фигищщи.

(Reply to this) (Thread)


[info]p_govorun
2007-03-18 03:30 pm UTC (link)
ИМХО -- наоборот. Компьютер не запретят, а наоборот, будут использовать вовсю, для тех же расчётов бомбы. А вот с распространением документации будут проблемы. Вот тут я писал.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]lee_bey
2007-03-18 03:52 pm UTC (link)
Кто сказал "распространение"?
Я ж говорю, отдельный НИИ, внутри него документация будет печататься (НИИшной типографией), выдаваться кусочками, под расписку, за разглашение -- смертная казнь, итп. :-)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 04:09 pm UTC
(no subject) - [info]lee_bey, 2007-03-18 04:43 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 05:06 pm UTC
(no subject) - [info]lee_bey, 2007-03-18 05:11 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 05:18 pm UTC
(no subject) - [info]lee_bey, 2007-03-18 04:47 pm UTC

[info]mbw
2007-03-18 06:55 pm UTC (link)
Ой, какую бурю воспоминаний Вы во мне вызвали!
Первый персональный компьютер, который появился в нашем секторе где-то от 79 до 82-го (личный подарок нашему начальнику, фирмы HP). Кстати, кто сказал, что за ним может работать только один человек? Весь сектор работал, время было расписано по минутам! А моя матушка (программист со стажем, равным возрасту этой профессии в СССР), увидев дискету на 720 мб сказала, что жизнь прожита зря...
Наш первый домашний компьютер, Schneider, с медового цвета буквами и жестким диском, который стоял отдельно на полочке (сами приделали!). Когда задача считалась, он издавал звуки, как консервная банка в стиральной машине. Стало тихо - значит, досчитал...
(ушла вспоминать)

(Reply to this) (Thread)


[info]p_govorun
2007-03-18 07:08 pm UTC (link)
увидев дискету на 720 мб сказала, что жизнь прожита зря...

Если бы она увидела дискету на 720 mb (знаете, такая круглая и блестящая), её бы это потрясло куда сильнее :-)

Характерная опечатка: сейчас уже трудно представить себе тогдашние цифры.

Вот тут -- еще немного ностальгии. И вот тут.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]mbw
2007-03-18 07:33 pm UTC (link)
Да, уже трудно себе представить что-то, измеряющееся в килобайтах.
Это не опечатка, а... от слова "думать", короче! :)
Кстати, подошеший муж напомнил, что хотя Хьюлетт (компьютером его не называли!)и использовал дискеты на 720, форматировал он их на 360. И еще перед использованием из них нужно было вынуть пружинку, защелкивающую зашитную железяку, потому что с пружинкой в него не влезало.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 07:40 pm UTC
(no subject) - [info]mbw, 2007-03-18 07:50 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 08:03 pm UTC
(no subject) - [info]gray_bird, 2007-03-18 08:13 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 08:18 pm UTC
(no subject) - [info]mbw, 2007-03-18 08:21 pm UTC
(no subject) - [info]gray_bird, 2007-03-18 08:27 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 08:32 pm UTC
(no subject) - [info]mbw, 2007-03-18 08:35 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 08:29 pm UTC
(no subject) - [info]gray_bird, 2007-03-18 08:35 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 08:39 pm UTC
(no subject) - [info]mbw, 2007-03-18 08:46 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-18 08:52 pm UTC
(no subject) - [info]vap, 2007-03-19 01:16 pm UTC
(no subject) - [info]p_govorun, 2007-03-19 05:31 pm UTC

[info]gray_bird
2007-03-18 08:03 pm UTC (link)
Забавный зигзаг мысли.
Думаю в 70-е бы справились. У них было уже понимание - что такое компьютер и зачем нужна "быстрая считалка".
Гораздо забавней представлять, что бы получилось от попадания чего-нибудь узкоспециализированного в более глубокий минус. К примеру в лабораторию к Эдисону MP3 плейер. Или к Архимеду калькулятор Феликс. ИЛи лазерный уровень/дальномер к Ньютону.
Вообще очень забавно представлять как бы отреагировали апологеты той науки на что нибудь бытовое основанное на несуществующем принципе. Главное, чтоб человек был достаточно грамотный, чтобы понять, что "такое не бывает".
:)

(Reply to this) (Thread)


[info]p_govorun
2007-03-18 08:14 pm UTC (link)
Кубик Рубика. Когда мне про него рассказали, я сначала не понял, как он выглядит, а когда понял, заявил, что такого не может быть :-)

Примерно до 18го века предметом, основаным на "несуществующем принципе" был магнит. Никакого понимания того, что такое магнит, не было. Бытовой привычки к нему -- тоже. И ничего, как-то рационализировали его.

В общем, особенной катастрофы не было бы. Но я сочувствую Эдисону, изучающему mp3-плеер.

(А с компьютером в 70х, конечно, разобрались бы (тем более, при наличии документации). Мне просто стало интересно, что бы из него сделали.)

(Reply to this) (Parent)


[info]migmit
2007-03-19 07:52 am UTC (link)
Где-то это было, в сборнике подражаний Стругацким. Там Выбегалло на машине времени привёз ноутбук из будущего, а Привалов думал, как к нему тогдашнюю периферию подрубать.

(Reply to this) (Thread)


[info]p_govorun
2007-03-19 08:39 am UTC (link)
У всех такие проблемы :-)

Кстати, на самом деле довольно часто встречается обратная проблема -- как подключить вещь из прошлого. Где-то я слышал, что NASA покупает XTшки. Для совместимости.

(Reply to this) (Parent)


[info]vap
2007-03-19 01:01 pm UTC (link)
Так это же Лукъяненко.
- Слушай, а ведь если на таких деталей ЭВМ собрать, так она в чемодан влезет.
- Брось. Еще шкаф для устройства памяти потребуется!

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]p_govorun
2007-03-19 05:27 pm UTC (link)
Ага, спасибо.

(Reply to this) (Parent)


(67 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…