Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

О свободе воли - 2

Книга Стивена Кинга "Сияние": о том, как мистическая сила давит на человека, подчиняет его себе, лепит его по своему. Фильм Стэнли Кубрика по этой книге -- более материалистичен: каков человек есть, так он себя и ведёт.

А всё-таки, могут ли внешние силы играть человеком?

Кубрик дал на это ответ. Но не в фильме, а в жизни.

Стэнли Кубрик перед началом съёмок потребовал от всей съёмочной группы, чтобы никто на съёмках не симпатизировал, не поддерживал и не говорил комплименты Шелли. Сам же Кубрик придирался к любым мелочам в её актёрской игре, постоянно поддерживая её во взвинченном состоянии. Доходило даже до того, что режиссёр в присутствии всей съёмочной группы кричал на Шелли, что она впустую тратит его время и время съёмочной группы. Позднее Дювалл согласилась, что Кубрик сделал всё возможное, чтобы добиться от неё максимально правдоподобной актёрской игры, и она нисколько не винит его за использованные методы.

Зомби. Кругом зомби

[personal profile] ivanov_petrov: Как мне кажется, сейчас стала очень популярна тема зомби. Отчего бы?
[personal profile] flying_bear: (пожимая плечами) Ну, просто раньше не было такого, что кругом полно оживших мертвецов, а сейчас есть.


Некроманты продолжают работать. ЛитРес продает "Новые книги Булычёва"

(Предыдущий постинг о зомби.)

Чеширнет

Чеширнет -- это такая сеть. Она как чеширский кот, сама ещё не появилась, но обсуждение уже ведётся. В этом посте -- немного технических идей.

Collapse )

Пример работы архивации в реальной жизни: комикс XKCD "Time". Автор принципиально не архивировал его, архивацию делали несколько энтузиастов. Сейчас существует две версии архива 1, 2), и между их авторами -- что-то вроде религиозной войны :-)

Collapse )

Литература и реальность.

vitaly_repin: Но, позвольте вас спросить, как же быть с доказательствами бытия Божия, коих, как известно, существует ровно пять?

Collapse )

gds: ничего другого от религиозного фанатика не ожидал.

В общем, если увидите кота, садящегося в трамвай, не удивляйтесь. Михаил Афанасьевич правду писал.

Вечное -- в нынешнем

Тут murmele придумала план разделов для женского журнала:

*** -- карьера.
*** -- домашняя бухгалтерия.
*** -- почувствуй себя феминисткой.
*** -- психология.
*** -- уход за собой, красота, мода.
*** -- кулинарные рецепты.
*** -- советы по сексу.
*** -- всякие бесполезные рукоделия.
*** -- светская хроника.

Не напоминает ли вам этот список чего-нибудь? Не поглядывают ли за ним другие, вечные сущности? Что должно стоять на месте звёздочек?

Если не догадываететсь, смотрите сюда, чтобы узнать ответ.

Под катом -- стихотворение Гийома дю Вентре

Collapse )

Загадка

Читал я тут недавно... в общем, чтоб не портить загадку, не скажу, что читал. И попался мне диалог, который, несмотря на фантастичность, выглядит вполне подходящим к нашему миру:

- Ваша республика...
- У нас королевство!
- И как поживает Его Величество?
- А у нас нет короля, у нас правит адмирал!
- Не знал, что вы морская держава...
- Увы, у нас нет выхода к морю!
- Но, надеюсь, сухопутные границы дружественны?
- С одной стороны наши злейшие враги, отнявшие у нас территорию, с другой - поработители, против которых мы восставали!
- А, так это с ними у вас война?
- Нет, мы воюем в одном строю с ними против их врагов!
- Но вас, верно, вознаградят землями, на которых вы нынче воюете?
- Наши предки ушли оттуда сами!
- Удивительно... Ваши союзники, верно, полагают вас эпическими героями?
- Нет. Низшей расой...


Итак, вопрос: кто найдёт в реальном мире похожие события? Требуется соответствие как можно большему количеству приведенных в диалоге фактов.

Если кто-то вспомнит примеры из фантастики и прочей литературы -- пишите тоже, будет интересно.

UPD: Автор задачи sanitareugen. Ответ в комментах, к примеру, здесь.

Три названия

Флэшмоб: я получил от vitus_wagner три придуманных названия книг, и рассказываю здесь их содержание. Желающие получить три названия от меня -- отмечайтесь в комментах. (Если вы просто комментируете -- поясняйте, что названий не надо)

Collapse )

Задумчивое

Все знают, что Дон Кихот воевал с ветряными мельницами.

Это неправда (или, по крайней мере, не вся правда). Дон Кихот воевал с людьми.

Постмодернизм

Эти идиоты поместили постмодернизм в специальную книгу, предельно изолированную... То есть это они думали, что книга предельно изолирована… А когда они издали книгу малым тиражом, постмодернизм прошел через читательскую массу, как вода через промокашку, вырвался наружу, и все, с чем он соприкасался, превращалось опять же в постмодернизм. Погибло множество текстов, ещё больше изувечено, а вся литература приведена в полную негодность. Вы читали когда-нибудь? Великолепные творения! А теперь постмодернизм стек в подвалы и нижние этажи подсознания... Вот вам и прелюдия к контакту.

Кто узнает цитату? ;-)

UPD: исходник цитаты -- в комментах.

Безответственное знание

Когда-то книги были редкостью. И уж если человек писал книгу (а другой человек издавал, а третий платил деньги за неё), то, конечно же, он старался, чтобы это была дельная книга. С тех самых времён и пошла традиция уважительного отношения к письменному слову. Считалось, что всё, что пишется, должно писаться с подобающей ответственностью.

А потом появилась Сеть. Появились короткие, сделанные быстро, записи -- письменное слово "на правах устного". И тогда же появилось самое распространённое из сетевых сокращений: "ИМХО". Назначение его было простым: показать, что помеченный им текст не имеет "авторитета письменного слова", и обладает лишь той ценностью, что есть в нём самом.

Всё новое вызывает удивление. Так и тут, естественно, сразу же возник вопрос: кому же нужен текст, если за него не хочет отвечать даже автор? Оказалось, нужен. Просто не надо путать постинг в блоге с гранитной скрижалью. Так же, как не надо путать бумажное полотенце с тканевым: они похожи, но применения у них разные.

Если вы спросили у прохожего, где здесь булочная, и он ответил: "Вон там, видите?" -- вам не нужно проверять его компетентость. Взгляните, куда он показал, и вы, скорее всего, увидите булочную.

Или представьте себе, что вам очень нужно разложить на множители число 32539279. Кто-то, совершенно вам незнакомый, сказал, что 32539279=6379*5101. Неважно, откуда он это взял: вам достаточно перемножить два числа, и вы убедитесь, что он прав.

Или, скажем, вам советуют прежде чем жарить гренку, обмакнуть её в молоко. Тут обсуждать нечего -- или вам это понравится, или нет. Но на мысль стоит обратить внимание.

Так что пускай в Сети будут все высказывания -- и авторитетные, и нет. ИМХО.